КемеровоПт, 25 июня 2021
Ваш город...
Россия
Центральный федеральный округ
Белгород
Брянск
Владимир
Воронеж
Иваново
Калуга
Кострома
Курск
Липецк
Москва
Московская область
Орел
Рязань
Смоленск
Тамбов
Тверь
Тула
Ярославль
Северо-Западный федеральный округ
Архангельск
Великий Новгород
Вологда
Калининград
Ленинградская область
Мурманск
Петрозаводск
Псков
Санкт-Петербург
Сыктывкар
Южный федеральный округ
Астрахань
Волгоград
Краснодар
Крым/Севастополь
Майкоп
Ростов-на-Дону
Элиста
Северо-Кавказский федеральный округ
Владикавказ
Грозный
Дагестан
Магас
Нальчик
Ставрополь
Черкесск
Приволжский федеральный округ
Ижевск
Йошкар-Ола
Казань
Киров
Нижний Новгород
Оренбург
Пенза
Пермь
Самара
Саранск
Саратов
Ульяновск
Уфа
Чебоксары
Уральский федеральный округ
Екатеринбург
Курган
Тюмень
Челябинск
Югра
ЯНАО
Сибирский федеральный округ
Абакан
Горно-Алтайск
Иркутск
Кемерово
Красноярск
Кызыл
Новосибирск
Омск
Томск
Дальневосточный федеральный округ
Анадырь
Благовещенск
Владивосток
Магадан
Петропавловск-Камчатский
Улан-Удэ
Хабаровск
Чита
Южно-Сахалинск
Якутск


#Аналитика Читать 3 мин.

Арбитражный шахты "Заречная" в Кузбассе "подарил" аффилированной компании угля на 1 млрд рублей

Арбитражный шахты
#Аналитика

gr-news.ru

Интересные обстоятельства установлены судом в деле о банкротстве одной из крупнейших шахт Кузбасса «Заречной» - градообразующего предприятия в моногороде Полысаево.

Несколько лет назад мы уже писали, как нечистые на руку инвесторы довели шахту до кризиса так, что пришлось начать активное банкротство. Арбитражный управляющий, прикрываясь благими намерениями, тоже оказался не самым законопослушным участником процесса.

Банкротная предыстория

Проблемным активом шахта «Заречная» в Кузбассе стала примерно лет восемь назад: финансовые показатели стали падать, экспортные контракт были разорваны, а сбыт угля переориентирован преимущественно на внутренние рынки. Цены на отгрузки падали, появились долги перед контрагентами, ФНС, работниками при выплате зарплат. Убытки росли в геометрической прогрессии и в 2016-м на УК «Заречная» была введена процедура банкротства – наблюдение.

При этом сточки зрения инвестиционной привлекательности актив был весьма неплохой – добыча была налажена, запасы – порядка 45 млн тонн, коллектив – стабильный. Почти все трудоспособное население Полысаево так или иначе связано с угледобычей, так как городок шахтерский. Так, самой шахтой «Заречной» и одноименной угольной компанией «Заречная», куда входили еще и шахта «Алексиевская», шахтоучасток «Октябрьский» и обогатительная фабрика «Спутник», заинтересовались казахские бизнесмены. Пообещали многомиллиардные инвестиции и погашение дебиторской задолженности. По факту ни того, ни другого не случилось. Непрофильные активы казахи распродали, выгоду прибрали к рукам, а уголь сбывали через посредников фактически за бесценок.

В конце 2017 года управление шахтой перешло к конкурсному управляющему, а финансовое положение градообразующего предприятия ухудшилось – долги выросли до более чем 50 млрд рублей.

Конкурсное управление

Имущественный комплекс шахты «Заречной» почти сразу выставили на торги, стартовая цена на 2018 год составляла почти 17 млрд рублей. Но до сегодняшнего дня шахтой так никто и не заинтересовался, хотя стоимость поэтапно была снижена более чем в десять раз — до 1,5 млрд рублей.

Постепенно активы стали распродавать по частям, при этом угледобычу «Заречная» не остановила. Уголь оставался главным источником для ведения хоть какой-то финансово-хозяйственной деятельности. Если выгодно продать то, что добыто, можно получить неплохую прибыль и направить ее на выплату зарплат и погашение долгов, пусть и частичное. Однако выгоды с реализации не получилось. Наоборот, продажа угля арбитражным управляющим принесла шахте еще большие убытки в размере более чем 1 млрд рублей.

В распоряжении «SM-News» есть судебное решение Арбитражного суда Новосибирской области, сам процесс касался спора кредиторов новосибирской компании «СибШахтМонтаж», банкротство которой началось в январе текущего года. Зарегистрирована компания в Новосибирской области, а работала в Кемеровской. Видов деятельности у юрлица несколько десятков – от торговли косметикой до реализации твердого топлива, то есть угля. Так вот, по отношению к «Заречной» «СибШахтМонтаж» является должником и долги эти относительно свежие.

Как было установлено судом, «Заречная», уже находясь в состоянии банкротства, с 2019 года отгружала уголь «СибШахтМонтаж». Денег за поставки шахта не получала, но отгрузки в пользу данной компании продолжались. Фактически угольное предприятие работало себе в убыток, оставаясь и без угля, и без денег.

Даже не экономист сочтет сложившуюся ситуацию абсурдной. Судите сами: шахта-банкрот «Заречная», не получая оплату за отгруженный уголь, ежемесячно подает иски о взыскании задолженности с «СибШахтМонтаж» через суд, принудительного взыскания не получается тоже. На счета угольного предприятия не поступают даже частичные оплаты, несмотря на это отгрузки продолжаются. При этом мы помним, что сама шахта «Заречная» находилась в сложном финансовом положении, и деньги от продажи угля были очень необходимы. Так, долгов за уголь от «Заречной» у «СибШахтМонтаж» накопилось на 1,046 млрд рублей.

«Кредитору было очевидно, что должник, исходя из своего имущественного положения, не сможет исполнить обязательство. Но кредитор, вопреки таким обстоятельствам дела, продолжал поставлять уголь должнику по договору поставки. Таким образом, кредитор (АО «Шахта «Заречная») и должник («СибШахтМонтаж») являются аффилированными между собой», — резюмирует суд.

И тут возникает много вопросов к арбитражному управляющему «Заречной», который фактически и принимал решения о реализации угля. Как же так вышло, что предприятие еще больше загнало себя в долги. Или добытый уголь больше никому не был нужен кроме финансово нестабильной компании по продаже топлива и косметики? Это сомнительно, ведь в Кузбассе больше сотни угольных предприятий, которые в сумме ежегодно весь успешно реализуют около 200 млн тонн угля. И это совсем другие объемы.

Шахта «Заречная» пыталась обжаловать решение суда о том, что новосибирский «СибШахтМонтаж» является ее аффилированным лицом, однако Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения.

Осведомленный источник рассказал «SM-News», что в настоящий момент решается вопрос о взыскании с конкурсного управляющего шахты «Заречная» стоимости угля, отгруженного в пользу аффилированной компании. А мы помним, что это более 1 млрд рублей. Ожидается, что арбитражник будет привлечен в качестве ответчика в деле о банкротстве. В его действиях усматриваются очевидные нарушения, которые дают возможность взыскать с него стоимость угля, отгруженного АО «Шахта Заречная» в адрес ООО «СибШахтМонтаж» после того, как компания не исполнила первые обязательства по оплате. Здравомыслящий хозяйственник уже бы тогда прекратил всякие поставки. Если конечно, за ними не было какого-то личного интереса. Но в этом будут разбираться уже компетентные структуры.

К слову, арбитражный управляющий сейчас все еще руководит делами «Заречной» и в последнее время развернул активную деятельность. Буквально на днях Арбитражным судом Кемеровской области одобрена его инициатива о снятии ареста с имущества новосибирской транспортной компании «Проектная», которая должна шахте «Заречная» более 39,5 млн рублей. Шахта сдавала «Проектной» имущество в 2018 году, а оплаты по договору аренды не получила. Арест снят на особых условиях: имущество ТК «Проектная» будет включено в состав лота комплекса шахты «Заречная» и будет реализовывать с торгов строго вместе с ним.

В материалах, с которыми удалось ознакомиться «SM-News» значится, что в «общий котел» пойдет несколько недостроенных зданий, контактные сети на железнодорожной станции «Проектная» и даже система освещения. Последний раз «Заречную» выставляли на торги целиком год назад по бросовой для градообразующего предприятия цене в 1,5 млрд рублей, но покупателей не нашлось. Может быть, с транспортной инфраструктурой для вывоза угля шахта станет привлекательнее для потенциальных владельцев.

«Мнение автора может не совпадать с мнением редакции». Особенно если это кликбейт. Вы можете написать жалобу.